某些短语会敲响警钟。说到芝加哥公立学校，“软问责制”就是其中之一。
这个短语出现在上周芝加哥公立学校决定取消其之前的学校质量评级政策(通常称为SQRP)的报道中，该政策将CPS校园分为数字桶(1,2,2 +等等)。CPS用“持续改进和数据透明”取代了评级政策，坦率地说，这有一种令人不安的毛主义氛围，它隐含的假设是所有学校都在改进，谁敢说不是这样。
“这是一种软问责政策，可以成为全国的榜样，”顾问约翰·伊斯顿(John Easton)告诉学校董事会。伊斯顿是芝加哥大学学校研究联盟的高级研究员，曾在美国教育部工作。
软的责任?
如果你的孩子回到家说她的课被取消了，老师无法维持秩序，她感到不安全，或者她没有学到她在职业生涯中需要的必要技能，你是否在寻找负责她学习的教育专业人士的“软责任”?
认为不是。有些名词最好不要用形容词修饰，以免削弱其力量。问责制就是其中之一。
父母和孩子需要并应该从芝加哥公立学校得到的是问责制，纯粹而简单。那些提倡“软问责制”的人，很容易演变成根本没有问责制，在适用于警察时，永远不会使用这样的词。在那里，他们理所当然地要求问责。他们应该这么做。
学校的家长也应该这样做，尤其是考虑到芝加哥教师工会(Chicago Teachers Union)为阻止低收入家庭选择孩子的学校而进行的激烈斗争。
根据几篇报道，伊斯顿接着说，新的CPS系统让人想起“使用手电筒，而不是锤子”。手电筒是为了帮助我们找到一些支持可以帮助的地方，而不是一个锤子……你是一个糟糕的学校，因为你服务的孩子来自贫困、被剥夺权利和缺乏投资的社区。”
只有傻瓜——当然，教育政策的右翼也有这样的傻瓜——才不会承认，这样一个社区的学校面临的挑战与其他地方的学校截然不同，而且由于学校本身无法控制的因素，这一点不应该被贴上失败的标签。这些学校的教师和管理人员往往是有天赋的教育家，他们把自己的一切都献给了那些最需要帮助的学生。我们知道。
但从逻辑上讲，并不是所有社区都有好学校和坏学校，家长应该知道真相，有时低效的教师和管理人员必须被免职，是的，这需要隐喻性的锤子，紧接着隐喻性的手电筒。
否则，芝加哥的孩子们就要遭殃了。
听听这个新提议，它现在将提供各种各样的“一系列学校数据”，明智的头脑肯定会看到，用这么多互不相关、甚至可能相互矛盾的统计数据把父母埋在心里，使他们无法轻易辨别出一所学校为孩子提供的服务有多好，这既有诱惑，也有危险。
孩子的处境越不利，父母或祖父母的权力就越小——这个问题就变得越重要。官僚机构的本质是厌恶那种威胁其持续存在的清晰度，而这在这里看起来肯定是一种危险。当你报告一所学校的25项标准时，就更容易阻碍一个非常简单的失败故事。
董事会成员伊丽莎白·托德-布里兰说，社区对他们的学校被评为“有缺陷”感到伤害。
每个社区都应该为自己的学校感到骄傲，但骄傲不是来自于改变评级系统的语言，也不是来自于用自我报告取代实际的熟练监督，也不是来自于让有缺陷的教师掩盖自己或朋友的痕迹的简单方法。它来自于创建更好的学校，对社区完全负责。
与一所真正有缺陷的学校所造成的伤害相比，一所被评为“有缺陷”的社区学校所造成的伤害是微不足道的。
当然，这是教育政策圈广泛向左移动的一部分，远离可衡量的指标和可定义的学生成绩，增加太多的缓和背景，以至于所有标准都变得主观。
目前，CPS仍然必须遵守州的要求，要求学校报告实际的原始数据，如考试成绩、出勤率、辍学率和大学入学率。换句话说，他们仍然必须报告最难操纵的事情，因此在选择居住或离开时对父母最有用。
但在董事会层面，有明确的声音认为，由于这一要求，此类数据只是在继续。如果CPS和芝加哥教师工会的许多人都能如愿以偿，那么可获得的资助就会少得多。
因此，国家更有理由坚持保持这些措施到位。
没有人希望学校受到不公平的评判，或者被迫只针对标准化测试进行教学。但结果的重要性仍然超越了课堂。最需要帮助的家庭应该得到最严格的问责。
